15 年来，Zscaler 一直在构建安全产品。Cloudflare 已有 13 年历史，过去四年以来，我们一直在打造 Zero Trust。听起来好像我们起步得晚一些。但本文我们将综合展示 Zero Trust、SSE、SASE 及其他产品。Cloudflare One 的功能要优于 Zscaler Zero Trust Exchange。
| 功能标准组 | Cloudflare | Zscaler |
|---|---|---|
| 互联网原生网络平台 | 100% （5 个中有 5 个） | 20% （5 个中有 1 个） |
| 云原生服务平台 | 100% （4 个中有 4 个） | 25% （4 个中有 1 个） |
| 采用 SASE 的服务 | 83%（6 个中有 5 个） | 66%（6 个中有 4 个） |
| 扩展 ZTNA、SSE、SASE 及更多的服务 | 66%（12 个中有 8 个） | 58%（12 个中有 7 个） |
| 网络入口 | 90%（10 个中有 9 个） | 50% （10 个中有 5 个） |
许多人可能会很惊讶。我们与客户分享这些时，经常会收到这样的问题：怎么可能？Cloudflare 怎么能够这么快就打造出有竞争力的产品？
建立起世界上最大的可编程 Anycast 网络无疑是一项巨大优势。这是 Cloudflare 现有应用程序服务业务的基础。应用程序服务业务为世界各地的客户提供安全、高性能的网络和应用程序体验，让我们对互联网安全和性能有了深刻的认识。但是，不仅我们的基础设施已准备就绪，为客户大规模解决真正的问题，而且我们的无服务器计算开发平台 Workers 也旨在构建内置安全性、可靠性和性能的全球分布式应用程序。我们已经能够在我们的平台之上，极速提供 Zero Trust 服务——这个速度只可能继续增长。
我们还有另一个优势，只是这个时间线让人产生了误解。过去 15 年中，企业安全领域发生了太多变化。例如，想打造像我们这样的性能良好的全球网络，当年根本不可能做出这种假设。我们构建“Zero Trust”产品之初是完全一片空白，然后在完全现代的云计算假设上构建了我们的产品。
但我们知道您为什么来这里——您想看证据。这就是证据：我们在我们的公共网页上发布了一份新的功能深入剖析，对比 Zscaler 和 Cloudflare 的平台。让我们先快速对比一下五个标准组中的两个标准——采用 SASE 的服务和网络入口。许多标准在 PDF 中包括脚注，以增加背景，提高清晰度（用*表示）。
| 采用 SASE 的服务 | Cloudflare | Zscaler |
|---|---|---|
| Zero Trust 网络访问（ZTNA） | 是 | 是 |
| 云访问安全代理（CASB） | 是 | 是 |
| 安全 web 网关（SWG） | 是 | 是 |
| 防火墙即服务（FWaaS） | 是 | 是 |
| WAN 即服务提供 L3-7 流量加速* | 是 | 否 |
| 本地 SD-WAN* | 否 - 合作伙伴 | 否 - 合作伙伴 |
| 网络入口 | Cloudflare | Zscaler |
|---|---|---|
| 基于浏览器的无客户端访问 | 是 | 是 |
| 设备客户端软件 | 是 | 是 |
| 应用连接器软件* | 是 | 是 |
| 分支连接器软件* | 否 | 是 |
| Anycast DNS，GRE，IPsec，QUIC， Wireguard 隧道* | 是 | 否 |
| 适用于数据中心和办公室的专用网络互连 | 是 | 否 |
| 入站 IP 传输（BYOIP） | 是 | 否 |
| 纯 IPv6 连接支持* | 是 | 否 |
| 递归 DNS 解析器 | 是 | 是 |
| 设备客户端和 DNS 解析器免费对公众开放* | 是 | 否 |
虽然，对 37 项功能标准的深入剖析表明我们领先，而且我们的页面解释了为何我们的架构更简单、更值得信赖且创新速度更快。但是，我们也知道，产品不只是功能列表。由于 Zero Trust 是在整个组织中推广，因此，使用体验至关重要。对最终用户和管理员来说，Cloudflare One 在以下三个重要方面优于 Zscaler Zero Trust Exchange。
1) 每项服务都致力于在每个地点支持企业规模的运行
声称：Zscaler 声称运行着“地球上最大的安全云”，但 Zscaler 的网络根据自己的配置资源进行了分解，分成了至少 8 个不同的云：例如 zscalertwo.net、zscalerthree.net。在前端，从可用性的角度来看，许多云并没有提供无缝的管理员体验，因为 Zscaler 的每个关键产品均有自己的门户和登录页，这意味着您与产品交互时，每个产品都像是单独的产品，并非同一个单一的“安全云”。
Cloudflare One 的优势：我们庞大的全球 Anycast 网络规模是透明的，我们报告的是城市数量，而不是数据中心数量。客户的地点非常重要，无论他们身在何处，都必须能访问我们的每一项服务。Zscaler 在 55 个城市建立了数据中心（请注意，并非所有城市都在同一个云网络中），我们在超过 270 个城市建立了数据中心（都在同一个云网络中）。Cloudflare One 上的每一项服务（及其更新和新功能）的构建，都致力于在每个城市的每个数据中心的每台服务器上运行，让我们的每一位客户都可以使用这些服务。在前端，Cloudflare One 为所有 Zero Trust 产品（ZTNA、CASB、SWG、RBI、DLP 等）提供了一个仪表板，不需要花很多时间即可手动统一不同界面的政策和分析，从而解决反复操作的问题。
2) 提高吞吐量，改善终端用户体验
如果会减慢速度，恶化用户体验，那么高安全性又有什么用？无缝、无摩擦的快速访问对于成功的 Zero Trust 部署至关重要。否则您会发现，您还不了解情况，用户就在寻找变通方法了。
Zscaler 表示，他们支持“每个 GRE [IP] 隧道的最大带宽为 1 Gbps，如果其内部 IP 地址不是在 NAT 后面”。大多数互联网应用程序和连接会在通往最终用户的某个地方遇到 1 Gbps 的网络瓶颈，而有些应用程序则需要更高的带宽，并且设计为支持更高带宽。例如，用户希望视频流或大型文件共享像互联网上的其他内容一样即时。假设会遇到瓶颈，就人为限制了可以实现的各种吞吐量，甚至在链接速度和连接性可以得到保证的情况下，也限制了吞吐量。
Cloudflare One 的优势：我们花了很多时间进行测试，结果很明显：从最终用户的角度来看，Cloudflare One 的性能非常好，优于 Zscaler 的性能。我们测试了两个运行高带宽应用程序的设备之间的吞吐量。这些设备位于公共云网络的不同 VPC 中，但它们也可能位于内部专用网络的不同子网中。每个 VPC 均配置为使用 Cloudflare 的 Anycast IP 隧道作为进入 Cloudflare 网络的入口，因而两个设备均可通过 Cloudflare One 安全连接。在两个方向记录的吞吐量结果为 6 Gbps，比 Zscaler 和其他公司的限制要高得多。因此，您的组织不需要担心新的高带宽应用程序会因采用 Zero Trust 平台而受到限制。
3) 更好地连接互联网的其他部分
Zscaler 声称自己是“互联网的最快入口”。但这是一种狡猾的说法：入口只是其中一部分；您的数据在网络中需要中转，到达目的地时还要传出。没有快速有效的连接能力，除入口外，Zscaler 只是一个 SSE 平台，并没有扩展为 SASE（请把首字母缩写翻译成英文），Zscaler 没有把重点放在平台的网络工作环节。
Cloudflare One 的优势：我们有超过 10,500 个对等互连，这一优势是数量级的。我们不会像 Zscaler 那样，在边缘将客户切断。您可以使用 Cloudflare 的虚拟骨干网进行中转。Cloudflare 网络每天路由超过 3 万亿次请求，这给 Argo 智能路由带来了独特优势——实时检测最快、最可靠的网络路径中的拥塞情况和路由 IP 数据包。
本文从开篇就开始讲功能的重要性，我们到此结束吧。如果不考虑所提供的服务，所有的对等和公认的吞吐量优势也就没那么重要了。而且，虽然 Zscaler 声称能够通过提供 SWG 和 ZTNA 等服务来消除对区域 DC 中心的需求，但他们完全没有解决企业需要使用 Web 应用程序防火墙、负载平衡、权威 DNS 和 DDoS 保护来保护其云应用程序或本地服务器的端到端需求（包括暴露在互联网上的入站流量），这正是 Cloudflare 的发展起源，至今仍保持领先地位。四年来，我们在产品完整性方面已经超过了 Zscaler，包括部署的简单性、网络弹性和创新速度；您可在这里自行阅读详情并加入我们，一起期待未来四年的发展，展望更远的未来。