Cloudflare remporte son procès contre le chasseur de brevets Sable

Depuis près de sept ans, Cloudflare combat sans relâche les chasseurs de brevets. Nous remportons des batailles grâce aux efforts de notre équipe juridique et de conseils externes, ainsi qu'à l'extraordinaire travail accompli par les internautes qui recherchent des informations sur l'état antérieur de la technique (et sont récompensés pour leur contribution) dans le cadre de notre initiative Project Jengo.

Bien que nous refusions de payer les chasseurs de brevets pour leurs réclamations sans fondement, nous avons été heureux de remettre des récompenses aux participants à l'initiative Project Jengo, qui aident à mettre un terme aux méfaits des chasseurs de brevets en recherchant des informations sur l'état antérieur de la technique permettant d'invalider leurs brevets ou leurs revendications. Les participants à l'initiative Project Jengo nous ont aidés, par le passé, à remporter une victoire sans concession contre le chasseur de brevets Blackbird (qui a, par la suite, cessé ses activités).

Aujourd'hui, nous sommes de retour pour vous annoncer une nouvelle victoire remportée grâce à l'important travail accompli par nos collaborateurs, nos conseils externes et les participants à l'initiative Project Jengo.

Jeudi dernier, par une matinée claire et ensoleillée à Waco, au Texas (États-Unis), un jury a rendu son verdict après moins de deux heures de délibération. Le jury a estimé que Cloudflare n'avait pas enfreint le brevet revendiqué à son encontre par les chasseurs de brevets Sable IP et Sable Networks.

Et bien que cette décision aurait, en elle-même, suffi à décider de l'issue de l'affaire, le jury est allé plus loin et a estimé que la revendication de brevet de Sable, ancienne et formulée de manière générale, n'était pas valide et n'aurait jamais dû être accordée à l'entreprise en premier lieu ; cela signifie que Sable ne peut désormais plus faire valoir cette revendication à l'encontre de quiconque. Depuis que Sable nous a attaqués en justice, nous avons invalidé des éléments importants de trois brevets détenus par Sable, grevant ainsi sa capacité à intenter des actions en justice contre d'autres entreprises.

Il convient de noter que très peu d'actions en justice sont effectivement portées devant un tribunal. La plupart des personnes non spécialistes du droit sont choquées d'apprendre que seulement 1 % environ des affaires civiles font l'objet d'un procès, car ces derniers sont généralement représentés par ce que nous votons à la télévision ou dans les films. Cependant, les professionnels du droit savent que presque toutes les affaires sont résolues beaucoup plus tôt par des procédures beaucoup moins divertissantes à suivre à l'écran : les requêtes présentées par écrit, les reports ou les règlements extrajudiciaires. Cela s'explique en grande partie par le fait qu'il est extrêmement coûteux de porter une affaire devant les tribunaux, même pour des questions simples. Et dans les affaires concernant les brevets, le montant de ces procédures peut s'élever à des millions de dollars.

Comme nous l'avons décrit dans notre premier article de blog consacré à l'initiative Project Jengo, ces coûts constituent la menace sur laquelle s'appuient les chasseurs de brevets pour contraindre les entreprises technologiques innovantes à s'acquitter de règlements extrajudiciaires considérables. Il est souvent plus facile pour les entreprises technologiques de payer un règlement extrajudiciaire, plutôt que de verser des millions de dollars en frais de justice qu'elles ne pourront probablement pas récupérer, même si elles obtiennent gain de cause. Les chasseurs de brevets ne souhaitent généralement pas non plus supporter les coûts d'un procès, mais ils attendent généralement que l'autre partie cède la première et paie, notamment parce que l'entreprise accusée d'une violation de brevet est celle qui encourt un verdict défavorable et d'une condamnation à verser des dommages-intérêts.

De temps à autre, toutefois, la cible ne cède pas. La victoire durement gagnée de Cloudflare, l'aboutissement de trois années de procédure, est un avertissement fort lancé à tous les chasseurs de brevets : nous ne nous laisserons pas intimider et nous ne rentrerons pas dans votre jeu.

Récapitulons comment nous sommes arrivés là. L'affaire a débuté en mars 2021, lorsque Sable Networks et Sable IP ont déposé une plainte contre Cloudflare devant un tribunal fédéral des États-Unis. Sable a fait valoir environ 100 revendications concernant quatre brevets contre une multitude de produits et fonctionnalités de Cloudflare. Les brevets invoqués par Sable ont été déposés au début du siècle et concernaient la technologie des routeurs matériels de l'époque. Plus précisément, ils portaient sur un type d'équipement particulier, utilisant des « flux » constitués d'une multitude de paquets liés entre eux. Cette approche n'est pas utilisée par les services définis par logiciel modernes mis en œuvre dans le cloud, notamment pas par les services tels que Cloudflare, qui assurent le traitement paquet par paquet du trafic. Ceci n'a toutefois pas empêché Sable de faire valoir que ses brevets, formulés de manière très générale, couvraient fondamentalement toutes les opérations des routeurs, et notamment la technologie ultra-moderne de Cloudflare – bien au-delà de ce que devaient initialement couvrir les revendications de brevets formulées par Sable.

Comme de nombreux chasseurs de brevets, Sable IP n'a jamais fabriqué ou vendu de produits et n'emploie aucune personne pour créer ou concevoir une technologie réelle. Sable IP a été créée sous la forme d'une société-écran en 2020, avec l'objectif de monétiser le portefeuille de brevets de Sable Networks, en entreprise fondée en 2006, qui aurait prétendument acquis les actifs (parmi lesquels les brevets) de Caspian Networks, une entreprise spécialiste des routeurs qui a cessé ses activités. Sable IP est l'une des nombreuses sociétés-écran formées avec l'objectif de « monétiser » des brevets par le biais de campagnes judiciaires portées par des avocats.

Cloudflare n'était pas la seule cible de Sable. Sable a poursuivi un certain nombre d'autres entreprises, parmi lesquelles Cisco, Fortinet, Check Point, SonicWall, Juniper Networks et d'autres également, qui ont finalement toutes opté pour une résolution extrajudiciaire du litige. Cloudflare a adopté une approche différente.

Pour donner le coup d'envoi de notre procès contre Sable, nous avons lancé une nouvelle campagne de l'initiative Project Jengo, et avons invité les internautes à nous transmettre des informations sur l'état antérieur de la technique concernant tous les brevets actifs détenus par Sable (y compris les brevets non revendiqués à l'encontre de Cloudflare), en accordant une prime de 100 000 dollars qui seraient répartie entre les gagnants ayant transmis des informations fiables sur l'état antérieur de la technique. Les lecteurs assidus se souviendront de la première campagne de l'initiative Project Jengo de Cloudflare, qui a contribué à mettre fin aux activités du tristement célèbre chasseur de brevets Blackbird. Nous avons reçu des dizaines d'envois depuis le lancement de cette campagne de Project Jengo consacrée à Sable, et avons accordé des prix d'un montant de 70 000 dollars depuis 2021. Nous distribuerons les 30 000 dollars restants aux gagnants des prix finaux, que nous annoncerons après la conclusion officielle de l'affaire, conformément au règlement de l'initiative Project Jengo.

En nous fondant sur l'état antérieur de la technique, nous avons déposé des requêtes en révision inter partes auprès de l'Office américain des brevets et des marques de commerce (USPTO, U.S. Patent and Trademark Office) en vue d'obtenir l'invalidation des brevets de Sable. La procédure inter partes est une procédure administrative consistant à déposer des mémoires auprès des juges administratifs des brevets de l'USPTO, afin de déterminer si un brevet aurait dû être délivré en premier lieu. Dans de nombreux cas, il s'agit d'une procédure utile pour tenter de limiter la menace liée aux chasseurs de brevets. En mai 2022, pour éviter de répondre à l'une de ces requêtes (et pour éviter le risque d'annulation de son brevet), Sable a volontairement annulé toutes les revendications formulées à l'encontre de Cloudflare au titre de l'un de ses brevets. Et en janvier 2023, nous sommes parvenus à faire invalider les parties d'un deuxième brevet détenu par Sable qui avaient été revendiquées contre nous.

Deux brevets ont été annulés, mais Sable refusait de renoncer. En décembre 2023, grâce à ses requêtes adressées à l'USPTO et des requêtes connexes déposées devant le tribunal, Cloudflare était parvenue à réduire le nombre de brevets et revendications concernés d'environ 100 réclamations concernant quatre brevets à seulement cinq réclamations concernant deux brevets. Ensuite, lors de la conférence préliminaire du 13 décembre 2023, le tribunal a rendu un jugement préliminaire en notre faveur concernant un troisième brevet détenu par Sable. Le jugement préliminaire est une procédure par laquelle le tribunal détermine qu'un argument est tellement clair qu'aucun jury ne pourrait raisonnablement en décider autrement. Cette procédure a donc encore réduit l'affaire à une seule revendication concernant un seul brevet : la revendication n° 25 du brevet américain n° 7,012,919.

Après des années de travail acharné, nous étions parvenus à réduire l'affaire nous opposant à Sable d'une centaine de revendications concernant quatre brevets à une réclamation seulement, concernant un brevet. Toutefois, malgré toutes ces avancées, la réalité demeurait que nous nous dirigions vers un procès, et il peut être difficile de savoir ce que décidera un jury (ainsi que le montant des dommages-intérêts qu'il accordera) sur des questions particulièrement techniques.

Nous ne nous dirigions pas seulement vers un procès, mais également vers le district ouest du Texas – à Waco, au Texas, plus précisément, là où Sable avait choisi d'intenter son procès. Ces dernières années, le district ouest du Texas est devenu une juridiction prisée des demandeurs de brevets, car il a la réputation d'être favorable aux détenteurs de brevets.

Le récit présenté par Sable lors du procès n'était pas convaincant. Sur le plan technique, Sable avait la tâche peu enviable d'essayer de cartographier les similitudes entre une technologie de routeur matériel basée sur des flux, vieille de plusieurs décennies, et l'architecture moderne de Cloudflare, définie par logiciel et opérant paquet par paquet. Sable a tenté de le faire par le biais d'une série d'exercices gesticulatoires, en assimilant les « cartes de ligne » requises par le brevet à différents logiciels et équipements utilisés par Cloudflare, et en suggérant que tout flux de paquet transitant sur le réseau de Cloudflare pouvait être interprété comme les « micro-flux » spécifiques sur lesquels portait son brevet.

Au-delà des problématiques techniques, l'histoire de Sable était simple, mais peu élégante : Sable voulait de l'argent. Ayant acquis les droits sur les brevets d'une entreprise d'équipements informatiques en faillite, Sable cherchait à « monétiser » autant que possible ces brevets. Si cette démarche impliquait d'utiliser un brevet concernant des équipements de routeur vieux de plusieurs décennies pour poursuivre un fournisseur de services dans le cloud, il en serait ainsi. Et si elle nécessitait de recourir à des extrapolations logiques et des affirmations sans fondement susceptibles de faire rougir un bambin, tant pis.

Lorsque notre tour est venu, nous avons livré au jury notre version de l'histoire : comment Cloudflare a été fondée pour contribuer à bâtir un Internet meilleur, en remplaçant les anciennes solutions matérielles par de nouvelles solutions dans le cloud, mises en œuvre par l'intermédiaire de notre réseau mondial. Nous avons expliqué tout le travail qu'a exigé la construction de notre réseau et tous les services qui reposent sur celui-ci. L'un de nos excellents ingénieurs a décrit le processus de création d'un nouveau produit, en collaborant avec des équipes d'ingénieurs, de responsables produit et d'autres professionnels pour proposer au marché, pour la première fois, une innovation captivante.

Nous avons réalisé un examen détaillé du brevet de Sable, vieux de 20 ans, en expliquant les nombreuses raisons pour lesquelles le brevet ne décrit rien de ce que fait réellement Cloudflare. Le brevet exige notamment que différentes étapes soient effectuées au niveau d'une « carte de ligne » ; or, les serveurs de périphérie (Edge) de Cloudflare mis en accusation ne comprennent aucune carte de ligne. Et alors que le brevet portait sur un routage à base de flux, Cloudflare a conçu son système pour réaliser une inspection paquet par paquet, afin d'offrir une protection contre le trafic malveillant. Nous avons également expliqué que la revendication de brevet invoquée contre Cloudflare n'était pas valide (et n'aurait jamais dû être délivrée), parce que cela était évident au regard de l'état antérieur de la technique et que la revendication ne comportait pas la description écrite requise. En réalité, le brevet de Sable ne couvrait, au mieux, qu'une technologie qui avait déjà été décrite par les inventeurs de Nortel Networks et de Lucent Technologies, les principales entreprises spécialistes des technologies de routage de l'époque.

Lors des plaidoiries finales, l'avocat de Cloudflare a précisé une chose : cette affaire ne concernait pas uniquement Sable ou Cloudflare. Le système des brevets a été conçu pour encourager l'innovation et promouvoir les progrès de la science, mais ce que faisait Sable allait exactement à l'encontre de cela : porter des affaires sans fondement devant les tribunaux dans le but de gagner de l'argent, même si cela implique de grever le progrès. Ce détournement et cette utilisation abusive du système des brevets doivent cesser et, en fin de compte, seul le jury avait le pouvoir d'y mettre un terme.

À notre grande satisfaction, le jury a entendu notre appel, et sa décision n'aura pas demandé longtemps. Moins de deux heures après avoir quitté la salle d'audience pour délibérer, le jury est revenu avec un verdict envoyant un message bien au-delà du palais de justice : Cloudflare n'avait commis aucune violation, et le brevet détenu Sable était invalide.

Nous apprécierons longtemps ce verdict, mais notre dur labeur ne s'arrête pas là. Cloudflare s'engage à rééquilibrer un système détourné par les chasseurs de brevets tels que Sable. Dans le cadre de nos efforts, nous sommes impatients d'annoncer sur ce blog les récompenses finales de l'initiative Project Jengo, après la conclusion de l'affaire. Nous avons également l'intention de partager d'autres réflexions et connaissances que nous avons glanées en affrontant un chasseur de brevets lors d'un procès.

Pour l'heure, nous tenons à exprimer notre sincère gratitude au juge et au jury pour le travail acharné qu'ils ont accompli pendant le procès, notamment l'appréciation des preuves par le jury et sa compréhension des technologies complexes en cause dans l'affaire. Cloudflare est profondément reconnaissante au jury pour le temps et les efforts qu'il a mis en œuvre durant la semaine écoulée, pour l'examen minutieux de l'ensemble des faits et pour le verdict qu'il a rendu. Nous tenons également à remercier une nouvelle fois nos formidables avocats des cabinets Charhon Callahan Robson & Garza PLLC et The Dacus Firm. Si vous êtes un jour confronté à un problème lié à un chasseur de brevets, nous vous recommandons vivement de faire appel à eux.