La lucha incesante de Cloudflare contra los secuestradores de patentes ha durado casi siete años, en los que hemos salido victoriosos gracias al trabajo de nuestro equipo jurídico, de los asesores externos, y a la labor extraordinaria de los usuarios de Internet que buscan el estado de la técnica (y obtienen recompensas por ello) a través de nuestro proyecto Jengo.
Aunque nos negamos a pagar a los secuestradores por sus afirmaciones poco serias, nos complace premiar del proyecto Jengo que ayudan a detener a los secuestradores a través del estado de la técnica que invalida sus patentes o reivindicaciones. Los participantes del proyecto Jengo nos ayudaron en el pasado a vencer al secuestrador de patentes Blackbird (que posteriormente quebró).
Hoy hablamos de una nueva victoria gracias a nuestro trabajo, el de nuestros asesores externos y el de los participantes del proyecto Jengo.
Sable
El jueves pasado, en una mañana despejada y soleada en Waco (Texas), un jurado emitió un veredicto tras menos de dos horas de deliberaciones. El jurado estimó que Cloudflare no había infringido la patente reivindicada contra Cloudflare por los secuestradores de patentes Sable IP y Sable Networks.
Y, si bien este veredicto habría sido suficiente para decidir el caso, el jurado fue más allá y concluyó que la demanda de patente de Sable, formulada de forma general y antigua, no era válida y nunca debería haberse concedido en primer lugar, lo que significa que ya no pueden iniciar ninguna acción judicial contra nadie más. Desde que Sable nos demandó por primera vez, hemos invalidado partes significativas de tres patentes de Sable, lo que ha obstaculizado su capacidad para presentar demandas contra otras empresas.
Vale la pena señalar que muy pocas demandas llegan a juicio. La mayoría de las personas, que no son juristas, se sorprenden al saber que solo alrededor del 1 % de los casos civiles llegan a juicio, porque los juicios suelen ser lo que ven en la televisión o en las películas. Sin embargo, los juristas saben que casi todos los casos se resuelven mucho antes mediante procedimientos que son mucho menos entretenidos de ver en pantalla: mociones por escrito, aplazamientos o acuerdos. Una de las principales razones es que llevar un caso a juicio, incluso en asuntos sencillos, es muy caro. En los casos de patentes, eso significa millones de dólares.
Como describimos en nuestra primera publicación del blog sobre el proyecto Jengo, estos costes son la amenaza de la que dependen los secuestradores de patentes para obtener importantes beneficios de las empresas tecnológicas innovadoras. A menudo es más fácil para las empresas de tecnología pagar un acuerdo que pagar millones más en costas judiciales que probablemente no puedan recuperar aunque la empresa de tecnología gane el caso. Los secuestradores de patentes tampoco suelen querer incurrir en las costas del juicio, pero suelen esperar a que la otra parte ceda y pague, sobre todo porque la empresa acusada de infracción es la que se enfrenta al riesgo de un veredicto desfavorable y una indemnización por daños y perjuicios.
Pero de vez en cuando el objetivo no cede. La reñida victoria de Cloudflare, la culminación de tres años de litigios, es una advertencia firme para todos los secuestradores de patentes. No nos dejaremos intimidar para seguir vuestro juego.
Antecedentes
Recapitulemos cómo hemos llegado hasta aquí. Este caso comenzó en marzo de 2021 cuando Sable Networks y Sable IP presentaron una denuncia contra Cloudflare en un tribunal federal. Sable presentó unas 100 demandas relacionadas con cuatro patentes contra varios productos y funciones de Cloudflare. Las patentes en las que se basó Sable se presentaron a principios de siglo y abordaban la tecnología de los enrutadores basada en hardware del momento. Más concretamente, abordaron un tipo particular de hardware centrado en "flujos" compuestos por varios paquetes vinculados. Los servicios modernos definidos por software que se ofrecen en la nube no utilizan este enfoque, en particular servicios como Cloudflare que gestionan el tráfico paquete por paquete. Sin embargo, eso no impidió que Sable argumentara que sus patentes, formuladas de manera demasiado general, cubrían prácticamente todas las operaciones de los enrutadores, incluida la tecnología de vanguardia de Cloudflare – mucho más allá de las demandas de patente que se hacían valer en este litigio.
Al igual que muchos secuestradores de patentes, Sable IP nunca ha fabricado ni vendido productos y no ha contratado ni a una sola persona para crear o diseñar tecnología real. Sable IP se creó como una entidad fantasma en 2020 para monetizar la cartera de patentes de Sable Networks, que se creó en 2006 y supuestamente adquirió los activos, incluidas las patentes, de Caspian Networks, una empresa de enrutadores que había cerrado sus operaciones. Sable IP es una de las muchas entidades fantasma creadas para "monetizar" las patentes a través de campañas de litigio promovidas por abogados.
Cloudflare no era el único objetivo de Sable. Sable demandó a otras empresas como Cisco, Fortinet, Check Point, SonicWall, Juniper Networks, entre otras, que finalmente optaron por resolver el litigio de forma extrajudicial. Cloudflare adoptó un enfoque diferente.
Para iniciar nuestra lucha contra Sable, pusimos en marcha una nueva fase del proyecto Jengo, en la que solicitamos la colaboración colectiva de los usuarios para que nos envíen el estado de la técnica de todas las patentes activas de Sable, incluidas las patentes que no se hacen valer contra Cloudflare. Además, anunciamos un premio de 100 000 dólares a repartir entre los ganadores que presenten información contundente sobre el estado de la técnica. Los lectores más atentos recordarán la primera fase del proyecto Jengo de Cloudflare, que ayudó a llevar a la bancarrota al famoso secuestrador de patentes Blackbird. Hemos recibido docenas de solicitudes desde que lanzamos esta fase del proyecto Jengo centrada en Sable, y hemos otorgado premios de 70 000 dólares desde 2021. Distribuiremos los 30 000 dólares restantes entre los ganadores de los premios finales, que anunciaremos después de la conclusión oficial del caso de acuerdo con las reglas del proyecto Jengo.
Basándonos en el estado de la técnica, presentamos solicitudes de revisión inter partes ante la Oficina de Patentes y Marcas de Estados Unidos ("USPTO") con el fin de invalidar las patentes de Sable. El proceso inter partes es un procedimiento administrativo que implica la presentación de escritos para que los jueces administrativos de patentes de la USPTO determinen si se debería haber emitido una patente en primer lugar. En muchos casos, es un proceso útil para intentar limitar la amenaza de los secuestradores de patentes. En mayo de 2022, para evitar responder a una de esas recursos, y para evitar el riesgo de que su patente fuera cancelada por completo, Sable anuló voluntariamente todas las demandas presentadas contra Cloudflare en virtud de una de sus patentes. Y en enero de 2023, logramos invalidar las partes de una segunda patente de Sable contra Cloudflare.
Tras la cancelación de las dos patentes, Sable se negó a darse por vencido. En diciembre de 2023, a través de solicitudes enviadas a la Oficina de Patentes y Marcas de Estados Unidos (USPTO) y las mociones relacionadas ante el tribunal, Cloudflare redujo con éxito el número de patentes y demandas en cuestión, de aproximadamente 100 demandas de 4 patentes, a solo 5 demandas de 2 patentes. Luego, en la conferencia previa al juicio del 13 de diciembre de 2023, el tribunal emitió una sentencia sumaria a nuestro favor sobre una tercera patente de Sable. El juicio sumario es un proceso en el que el tribunal determina que un alegato es tan claro que ningún jurado razonable podría dictaminar lo contrario. Gracias a ello, el caso se redujo a una única demanda sobre una única patente: la demanda n.º 25 de la patente estadounidense n.º 7.012.919.
Tras años de arduo trabajo, hemos logrado reducir el caso de Sable de unas 100 demandas de 4 patentes a solo 1 demanda de 1 patente. Sin embargo, a pesar de estos logros, la realidad es que nos dirigíamos a un juicio, y no es fácil saber cuál será la decisión del jurado, y qué daños y perjuicios se dictaminarán en cuestiones tan técnicas.
Vicisitudes para Sable IP y Sable Networks
No nos dirigíamos solo a un juicio, nos dirigíamos al distrito oeste de Texas. Waco (Texas) para ser precisos, donde Sable eligió presentar su demanda. El distrito oeste de Texas se ha convertido en los últimos años en un lugar popular para los demandantes de patentes, ya que tiene la reputación de ser una jurisdicción favorable para los titulares de patentes.
La historia del juicio de Sable no era convincente. En cuanto a los méritos técnicos, Sable tuvo la nada envidiable tarea de intentar crear gráficos de la tecnología de los enrutadores de hardware basada en flujos con décadas de antigüedad en la moderna arquitectura definida por software paquete por paquete de Cloudflare. Intentaron hacerlo mediante una serie de descalificaciones sin fundamento, equiparando las "tarjetas de línea" exigidas por la patente con diversos programas y equipos utilizados por Cloudflare. Además, sugirieron que los flujos de paquetes que circulan por la red de Cloudflare se podían interpretar como los «microflujos» específicos que constituían su patente.
Más allá de los problemas técnicos, la historia de Sable era sencilla, aunque no muy atractiva: Sable quería dinero. Tras adquirir los derechos de las patentes de una empresa de hardware en quiebra, buscaban "monetizar" esas patentes en la mayor medida posible. Si eso significaba aprovechar una patente relacionada con un hardware de enrutador de décadas de antigüedad para demandar a un proveedor de servicios en la nube, que así fuera. Y si requería supuestos ilógicos y afirmaciones inconexas que podrían hacer sonrojar a un niño pequeño, daba igual.
Cuando nos llegó el turno, contamos nuestra historia al jurado. Hablamos sobre cómo se fundó Cloudflare para ayudar a mejorar Internet, sustituyendo las antiguas soluciones basadas en hardware por nuevas soluciones basadas en la nube que se ofrecen a través de nuestra red global. Explicamos el arduo trabajo realizado para desarrollar nuestra red, y todos los servicios que se basan en ella. Uno de nuestros ingenieros destacados describió cómo es crear un nuevo producto, trabajando con equipos de ingenieros, gerentes de producto y otras personas para lanzar algo emocionante al mercado por primera vez.
Examinamos a fondo la patente de Sable de 20 años, explicando muchas de las razones por las que la patente no describe nada de lo que Cloudflare hace realmente. Entre otras cosas, la patente requiere que se realicen varios pasos en una "tarjeta de línea", y el servidor perimetral de Cloudflare, objeto de la demanda, no incluye una sola tarjeta de línea de este tipo. Además, aunque la patente se centraba en el enrutamiento basado en flujos, Cloudflare diseñó su sistema para realizar una inspección paquete por paquete para proteger contra el tráfico malicioso. También explicamos que la demanda de patente presentada contra Cloudflare no era válida, y nunca debería haberse emitido, porque era obvia en vista del estado de la técnica y carecía de la descripción escrita requerida. De hecho, la patente de Sable cubría, en el mejor de los casos, solo la tecnología que ya habían descrito los creadores de Nortel Networks y Lucent Technologies, empresas líderes en tecnología de enrutamiento en ese momento.
En los alegatos finales, el abogado de Cloudflare dejó una cosa clara – este caso no se trataba solo de Sable o Cloudflare. El sistema de patentes se diseñó para fomentar la innovación y promover el progreso de la ciencia, pero lo que Sable estaba haciendo era exactamente lo contrario, presentar casos poco serios en un intento por ganar dinero, e impedir el progreso en el proceso. Esa distorsión y abuso del sistema de patentes tiene que acabar y, en última instancia, solo el jurado tiene el poder de hacerlo.
Para nuestra gran satisfacción, el jurado respondió a ese llamamiento. El fallo del jurado no se hizo esperar. Menos de dos horas después de salir de la sala del tribunal para deliberar, el jurado volvió con un veredicto que envía un mensaje más allá de lo judicial. Cloudflare no ha cometido ninguna infracción, y la patente de Sable no es válida.
¿Y ahora qué?
Disfrutaremos de este veredicto durante mucho tiempo, pero el trabajo duro no acaba aquí. Cloudflare se dedica a reequilibrar un sistema que está siendo distorsionado por secuestradores como Sable. Como parte de nuestro trabajo, estamos deseando anunciar las adjudicaciones finales del proyecto Jengo en este blog tras la conclusión del caso. También tenemos previsto compartir otras ideas y reflexiones que hemos extraído tras enfrentarnos a un secuestrador en un proceso judicial.
Por ahora, queremos expresar nuestro más sincero agradecimiento al juez y al jurado por el arduo trabajo que realizaron en el juicio, incluido el jurado que sopesó las pruebas y comprendió la compleja tecnología en cuestión en el caso. Cloudflare agradece profundamente el tiempo y los esfuerzos del jurado durante la semana pasada, así como el examen meticuloso de todos los hechos, y su veredicto. También queremos agradecer de nuevo la labor de nuestros increíbles abogados del despacho Charhon Callahan Robson & Garza PLLC, y The Dacus Firm. Si te ves envuelto en un problema de secuestro de patentes, te los recomendamos encarecidamente.